Я не могу претендовать на звание философа, однако имею некоторое отношение к ней: я студент философского факультета Еврейского Иерусалимского университета, в прошлом студент МГУ. Не знаю, как там обстоит дело с Вашими непосредственными занятиями философией, уважаемый Александр Сергеевич, но должен заметить, что, высказываясь обо всей философии в целом, Вы сами нарушаете элементарные законы формальной логики. Может быть, это и справедливо в отношении состояния философии в России что, впрочем, тоже маловероятно, однако что касается всей философии, то тут нужно заметить, что она выглядит не столь плачевно, как Вы это утверждаете.
По крайней мере это заметно в работах западных
философов за последние 50 лет. Можно проследить абсолютно
новые тенденции в современной логике, эпистемологии и
философии науки; особенно хочется обратить Ваше внимание
на работы по модальной логике Дэвидсона, Стросона и
особенно Ван Фрассена, а также их
Что же касается материализма, то позвольте мне
воздержаться от (Ja ne mogu pretendovat na zvanie filosofa, odnako imeju nekotoroe otnoshenie k nei, ja student filosofskogo faculteta evreiskogo ierusalimskogo universiteta, v proshlom student mgu. Ne znaiu kak tam obstoit delo s vashimi neposredstvennymi zaniatijami filosofiei, gospodin Hozei, no hotelos bi zametit, shto delaja viskazyvanija obo vsei filosofii v zelom, vi sami narushaete elementarnye zakony formalnoi logiki. Mozet bit eto legitimno v otnoshenii sostojanija filosofii v rossii, shto, vprochem, tozhe malo verojatno, odnako chto kasaetsa vsei fisosofii, to tut hotelos bi zametit, chto ona vigladit ne stol plachevno, kak vi eto utverzdaete.
Po krainei mere eto zametno v rabotah zapadnih
filosofof poslednih 50 let. Mozno prosledit absolutno
novie tendencii v sovremennoi logike, epistemologii i
filosofii nauki; osobenno hotelos bi obratit vashe
vnimaie na raboti o modalnoi logie Davidsona, Strosona
i osobenno van Frassena, a takze ih
Chto ze kasaetsa materializma, to pozvolte mne vozderzatsa ot kakih libo suzdenii o nem, poskolku ja ne prinadlezu k apologetam etogo uchenija. S uvazeniem,
M.Barski)
Уважаемый Максим, как я понимаю, на данное письмо Вас подвигла наша переписка с Ярославом, а точнее, мой первый ответ ему. Если Вы дадите себе труд познакомиться с последующими тремя письмами, то, возможно, моя позиция станет Вам яснее и будет воспринята с большим пониманием. Тем не менее, на всякий случай, кратко изложу её дополнительно.
Мне кажется, что Ваше несогласие с моей оценкой
современной философии является в значительной мере
спором о словах. То есть о том, что следует называть
философией, онтологией
Но я лично считаю правильным именовать этим термином
учение о Сущем, о Мире, то есть, по сути, то, что
традиционно называлось метафизикой. Если Вы
придерживаетесь другого мнения и считаете философской
(онтологической) логическую, феноменологическую,
эпистемологическую Я отнюдь не отрицаю успехов западных учёных в области логических исследований, в познании тех или иных составляющих сторон человеческой субъективности, в изучении природы и методологии научной деятельности.
Однако я-то веду речь о другом. Если вышеназванные
проблемы Вы считаете собственно философскими, то тогда
я, выходит, пишу не о философии. Мне интересен не
человек, не характер познания, а Мир сам по себе как
он "устроен", как "функционирует", что собой
представляет. Вот этот круг вопросов я и называю
онтологическим, этот предмет отношу к ведению
философии (логику же во всех её видах, гносеологию,
лингвистику
|