А.О.Захаров, доктор исторических наук, институт востоковедения РАН
Институт востоковедения РАН, Москва, 107031, ул. Рождественка, д. 12; Московский государственный психолого-педагогический университет, Москва, 127051, ул. Сретенка, д. 29 E-mail: Zakharov_anton@mail.ru; http://ivran.ru/persons/AntonZaharov; https://mgppu.ru/people/140/738 https://orcid.org/0000-0002-3654-9551 В русскоязычной гуманитарной, включая философию, научной среде очень популярно понятие антропологического кризиса, выражение которого её представители находят практически во всех сферах жизни, в том числе медицине, образовании, самосознании. Особым проявлением такого кризиса считается изменение биологической природы человека, возможность которого открывают современная генная инженерия и медицина. Однако анализ конкретных рассуждений (дискурса) об антропологическом кризисе выявляет их несостоятельность. В англоязычной традиции кризис антропологии означает кризис соответствующей научной дисциплины. Но в русскоязычной среде под антропологическим кризисом скрывается обычное экзистенциальное переживание, поиски смысла жизни, страх перед техническим прогрессом, то есть либо универсальные психологические явления, либо нежелание признать собственную отсталость и триумф машинной цивилизации.
Киборгизация, которую представляют угрозой
человеческой природе, в действительности только
совершенствует её. Переход в «Матрицу» давно идёт
и представляется крайне желанным для большинства
людей – недаром придумано столько способов обходить
заблокированные
Научное познание не имеет альтернативы в качестве
единственного разумного, материалистического и
достоверного способа объяснения действительности,
ибо именно наука обеспечивает технический и
социальный прогресс. Машинный перевод вытесняет
сегодня классические многолетние программы
подготовки специалистов. Объём и скорость
распространения информации не угрожают человеку,
поскольку,
В третьем номере «Вопросов философии»
Акад. В.С.Степин отнёс к проявлениям антропологического
кризиса «опасности изменения генофонда человечества»,
«возрастающее давление на человека стрессовых нагрузок»
и «современные тенденции к переконструированию
биологической основы человека» Изменение генофонда происходило на протяжении тысячелетий и представляет собой естественный процесс, хотя современная генная инженерия способна радикально изменить саму природу человека в ближайшем будущем – как современная медицина радикально изменила демографическую структуру общества, почти избавив человечество от детской смертности и множества эпидемий. Опасения В.С.Степина касательно «постчеловека» понятны, однако если рассмотреть поведение современных людей, то выяснится, что переход к машинному типу существования, переход в «Матрицу», используя удобный образ одноименного фильма, уже фактически происходит: достаточно вспомнить привязанность людей к смартфонам, виртуальным сетям и многочисленным голосовым помощникам вроде «о'кей, Гугл» и Алисы. Люди уже по существу большую часть времени проводят в «машине» (и я набираю эти строки тоже отнюдь не на бумаге). Техногенная цивилизация, которая привела к якобы антропологическому кризису, в действительности обеспечила человеку небывалый доступ к информации, фантастические возможности машинного перевода, невиданный доселе уровень комфорта и безопасности в целом.
Опасения главного редактора «Вопросов философии»
Во-первых, человек сейчас слит с машинами при помощи
За киборгизацией последует полное превращение
человека биологического в
Понятно, что многие люди настроены консервативно, и
подобные рассуждения их пугают. Однако альтернативы
киборгизации попросту нет: те, кто пойдут на
совершенствование, то есть на радикальную
трансформацию своей биологической природы, получат
колоссальные преимущества: за счёт лучшего зрения,
выносливости, памяти, знаний... Это можно сравнить
с успехами колясочников в беге, когда они обгоняют
обычных бегунов: колесо быстрее ног, и это
объективный факт. Сторонники сохранения традиционного
биологического вида и генофонда человечества просто
проиграют конкуренцию
Все достижения генной инженерии, равно как и в целом
развитие техногенной цивилизации представляют собой
результат научных исследований. В этом смысле наука
остаётся главной производительной силой общества по
меньшей мере с начала Никакой серьёзной альтернативы у научного познания попросту нет, ведь только оно обеспечивает восьмимиллиардное население планеты Земля современными продуктами питания, средствами коммуникаций, лекарствами и знанием о действительных процессах на нашей планете и за её пределами. Призыв отказаться от науки в пользу любой иной картины мира, в первую очередь религиозной, по сути означает лозунг возврата в пещеры. Психологические проблемы самоидентификации в постоянно меняющемся мире никак не означают некоего особого кризиса: экзистенциальные проблемы волновали людей на протяжении всей истории, на что указывают как поиски бессмертия Гильгамешем, так и «быть или не быть» Шекспира, «тварь я дрожащая или право имею» Достоевского и философия Сартра и Камю. Возросшая скорость изменений общества обычно трактуется как усложнение приспособления к нему, но это едва ли верно: в условиях почти полного исчезновения биологических факторов естественного отбора люди стали воспринимать болезненно даже самые незначительные изменения своего состояния; отсюда все разговоры об оскорблении чувств и растущая нетерпимость к любым иным мнениям – ибо они нарушают зону комфорта, главную ценность современного общества.
Рост объёма и скорости информационных потоков,
будучи объективным фактором, вовсе не свидетельствует
об антропологическом кризисе
Едва ли можно увидеть в скорости информационных
потоков угрозу человеческой природе, особенно если
считать ею творческую, преобразовательную
деятельность. (Да и игровая природа человека,
замеченная Й.Хейзингой, от разнообразия игр только
выигрывает.) Возражения наподобие неспособности
овладеть современным объёмом информации
несостоятельны уже в силу того, что всем объёмом
информации конкретной эпохи не владел ни один
человек с начала общественного разделения труда;
тем более это верно для современного
индустриального общества. Для обработки больших
данных используются (супер)компьютеры. Так что
антропологический кризис
Таким же мифотворчеством от науки выглядит попытка
связать антропологический кризис с «производством
рисков» в постулированном Ульрихом Беком «обществе
рисков» и свести его (кризис) к «разорванности
Во-первых, бытие по определению не может
быть разорванным: бытие есть то, что есть.
Представление, что антропологический кризис
«отражается в потере человеком смысла жизни,
ощущения гармонии с природой, нечёткостью
представлений о своём месте в обществе, в мире
и универсуме в
Об утрате смысла жизни говорили ещё Экклезиаст и
древние философы Греции и Китая. Нечёткость
представлений о своём месте в обществе, в мире и
во Вселенной свойственна,
Если нечёткость представлений о собственном месте в
мире и утрата смысла жизни суть признаки
антропологического кризиса, то люди живут в нём
практически постоянно, и тем самым мы ничего не
узнаём о специфике данного явления. Более того,
оно оказывается банальным незнанием и
бестолковостью – коль скоро человек не может найти
себе осмысленное занятие.
Рассуждения о кризисе культуры вообще (обзор
концепций
В первую очередь не ясно, что считается критерием
Для подобного заключения имеются и иные основания.
Например, информация сегодня доступна гораздо большему
числу людей – в отличие от периодов, когда доступ к ней
резко ранжировался социально. Свобода совести позволяет
сосуществовать самым разным мировоззренческим
установкам – в отличие от неравноправия
негосударственных религий в традиционных обществах,
да и в современных государствах, где имеется официальное
вероисповедание.
Таким образом, антропологический кризис представляется
вымышленным, надуманным понятием, не схватывающим
ключевые черты современности, а затрудняющим её
понимание. Наука, равно как и любые другие сферы жизни,
не свободна от мифотворчества, и "антропологический
кризис" – один из мифов русскоязычного гуманитарного
дискурса.
© 2022 г.
Алексина 2011 – Алексина Т.А. Антропологический кризис и экологическая этика.
Учебное пособие. М.: РУДН, 2011
Бороноева 2013 – Бороноева Н.А. Антропологический кризис в контексте глобализации //
Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2013 № 5 С. 202–207.
Желнин 2015 – Желнин А.И. Информационное измерение антропологического кризиса
цивилизации // Информационное общество. 2015 № 6 С. 35–41.
Звонок 2021 – Звонок А.А. Современная наука и образование: антропологический кризис //
Вестник Луганского государственного педагогического университета. Серия 1
Педагогические науки. Образование. Т. 64 2021 № 2 С. 5–9.
Иноземцев 2000 – Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа,
противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000 304 с.
Камалиева 2018 – Камалиева И.Р. Антропологический кризис в современной медицине //
Философия и культура. 2018 № 5 С. 65–70. DOI: 10.7256/2454-0757.2018.5.26164 URL:
https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=26164.
Колядко 2022 – Колядко И.Н. Антропологический кризис техногенной цивилизации:
параметры и перспективы преодоления // Вопросы философии. 2022 Т. № 3 С. 76–80.
Король 2021 – Король А.Д. Антропологический кризис в социальных реалиях XXI
столетия // Философские науки. Т. 64 2021 № 5 С. 45–56.
Крохина 2020 – Крохина Н.П. Антропологический кризис в рецепции отечественной
литературы конца ХХ века // Ноосферные исследования. 2020 № 2 С. 78–83.
Ломако 2019 – Ломако О.М. Антропологический кризис в обществе риска: философский
анализ // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. 2019
Т. 23 № 1 C. 66–73. doi: 10.22363/2313-2302-2019-23-1-66-73.
Проховник 2006 – Проховник О.А. Культурно-антропологический кризис и новые задачи
образования в эпоху постсовременности: диссертация на соискание ученой степени
кандидата философских наук. Ростов-на-Дону, 2006 107 с.
Пружинин 2022 – Пружинин Б.И. Антропологический кризис как тема философии //
Вопросы философии. 2022 Т. № 3 С. 86–92.
Рыбаков, Степанов 2021 – Рыбаков С., Степанов И.И. Постмодернизм в педагогике как
отражение фундаментального антропологического кризиса // Духовно-нравственное
воспитание. 2021 № 4 С. 3–8.
Сабанчеев 2022 – Сабанчеев Р. Феномен памяти в эпоху кризиса техногенной
цивилизации // Вопросы философии. 2022 Т. № 3 С. 71–75.
Сильнова 2002 – Сильнова Е.И. Философия образования (поиски выхода из
антропологического кризиса): диссертация на соискание ученой степени кандидата
философских наук. Саратов, 2002 185 с.
Соколова 2021 – Соколова С.Н. Антропологический кризис: безопасность человека и
общества в период пандемии // Вестник Полесского государственного университета.
СЕРИЯ общественных и гуманитарных наук. 2021 № 1 С. 74–80.
Степин 2011 – Степин В.С. Цивилизация и культура. СПб: СПбГУП, 2011 408 с.
(Классика гуманитарной мысли, вып. 3).
Сугробова и др. 2020 – Сугробова Ю.Ю., Карпова И.Д., Дорофей Ю.О. Параметры
антропологического кризиса и современного глобального поколения // Человек и
культура. 2020 № 6 С. 22–34. DOI: 10.25136/2409-8744.2020.6.34308 URL:
https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=34308/.
Терехин 2022 – Терёхин Е. Поиск новых типов научной рациональности в условиях
антропологического кризиса: релятивистский подход // Вопросы философии. 2022 Т. № 3
С. 81–85.
Шляпникова 1997 – Шляпникова М.Н. Экологическое сознание в условиях
антропологического кризиса: диссертация на соискание ученой степени кандидата
философских наук. Волгоград, 1997 116 с.
Эриксен 2003 – Эриксен Т.М. Тирания момента. Время в эпоху информации. М.: Весь мир,
2003
Beck 2015 – Beck U. Weltrisikogesellschaft. Auf der Suche nach der verlorenen Sicherheit.
Frankfurt/M: Suhrkamp Verlag, 2015
Beck 2016 – Beck U. Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne. Frankfurt/M.:
Suhrkamp Verlag, 2016
|
![]() |