1. Прилёт кучи вопросов 2. Предисловие к серии ответов 3. Что такое красота и откуда она "есть пошла?" 4. Начало классификации: указание на родственников 5. Врождённый механизм оценивания 6. Условно-рефлекторный механизм оценивания 7. Личный опыт 8. Четыре примера 9. Возможна ли любовь с первого взгляда? 10. Разбор ещё пары-тройки выдумок о любви 11. Аргумент против предложенной версии 12. Повторение и разъяснение пройденного 13. "Загадка красоты" 14. Машу каслом не испортишь 15. Фиаско усилий Ивана Ефремова 16. Разбирательство с "чудным мгновением" 17. "Почему формируется новый эталон красоты?" 18. Высочайшая стабильность старых эталонов 19. "Откуда берётся гениальность творений?" 20. Что такое творчество? 21. Чем характеризуются гении? 22. Правильное отношение к творчеству 23. Что такое "озарение"? 24. Верный признак гениального 25. Против высокопарной бестолковщины 22/10/2002 в 12:22 на старом форуме сайта "Библиотека материалиста" некто Герман Милютин оставил следующее сообщение:
Уважаемый Герман, Вы задали ряд вопросов и сами привели несколько ответов на них. Как мне кажется, в целом Вашим ответам не хватает только систематичности. А по отдельности многие из них полностью совпадают с моим мнением. Я собираюсь отреагировать (уж не знаю, насколько это у меня получится "научно, убедительно, определённо") на следующие вопросы: 1. Что такое красота и откуда она "есть пошла"? 2. Почему формируется новый эталон красоты (хотя далеко не всё новое красиво)? 3. Откуда берётся гениальность творений, и почему тот, кто способен воспринимать высокие достижения, чаще всего неспособен их создать?
Итак, Довольно известное и кое в чём даже правильное определение красоты дал французский писатель Стендаль: "Красота это обещание счастья". К сожалению, данное определение нуждается в уточнении.
Вот оно, уточнение: красота это
именно запомненная, именно
"...красота это качественная
характеристика Для более внятного разъяснения своей точки зрения на вопрос о красоте начну с аналогий. В процессе эволюционного отбора у живых существ возникли различные средства приспособления к окружающему миру.
Одни из этих средств приспособления можно
назвать "вещественными" (к их числу относятся
листья, цветы, рога, панцири, щупальца, шерсть,
сердечные клапаны, гормоны
У ряда высших животных например, у птиц и
у приматов в результате эволюции
выработалось такое новое поведенческое
приспособление, как усиленный, гипертрофированный
Если этот инстинкт неустанного поиска новых сведений об окружающей среде подавляется, не удовлетворяется например, путём помещения любознательного животного в информационно бедную среду (положим, в тесную клетку) то сие животное начинает испытывать неприятные ощущения.
Гипертрофированный
То есть птицы и приматы, обладатели данного
гипертрофированного инстинкта, возможно,
тем и отличаются от прочих животных с
негипертрофированным исследовательским
инстинктом, что последние могут вольно или
невольно, но Приматы же и птицы почти не могут подавлять гипертрофированное любопытство, неутолимую жажду новой информации. И потому в неволе часто чахнут.
Соответственно, обладатели плохо
подавляемого
Разумеется, чем данный эрзац лучше, чем
полнее он соответствует "потребностям",
"предпочтениям" исследовательского
инстинкта (а у разных существ данный
инстинкт имеет разные "предпочтения",
разную направленность, "настроенность":
например, у пчёл их исследовательский
инстинкт направлен в основном на получение
информации обо всём, напрямую связанном с
ульем, цветами, мёдом
Одним из типов Вот так и получается, что вроде бы не очень значительное изменение одного из "управленческих" средств адаптации к окружающей среде (ослабление или даже ликвидация тормозов у исследовательского инстинкта) приводит к тому, что некоторые животные почти всё время (особенно, свободное) проводят либо в играх, либо в обмене информацией причём в основном совершенно пустой, "эрзацной". То есть эти животные постоянно развлекаются, дурью маются.
Примерно такая же история приключилась и с
другим "управленческим" средством адаптации
к окружающему миру: механизмом оценки
феноменов окружающего мира на предмет их
благоприятности. У большинства живых существ
(как правило, устроенных достаточно
примитивно) данный механизм работает по
простому принципу
Но у некоторых животных к этим радикальным,
к этим В своей основе механизм оценивания является, конечно, чисто врождённым. То есть только что появившиеся на свет примитивные самостоятельные существа типа паучат или головастиков выбирают подходящие для их обитания места, без сомнений, совершенно инстинктивно.
Но вот у животных с хорошо развитой
центральной нервной системой механизм
(От способности к обучению имеется, понятно, огромная выгода: благодаря этой способности можно получить представление о значительно большем, чем передано через гены, через инстинкт, количестве факторов, влияющих на успех выживания; тут можно, например, прямо по ходу существования выявлять новые, ещё не "охваченные" инстинктом важные для выживания факторы.)
Так вот, судя по всему, ощущение,
выражающееся в форме оценок
Ведь это только условный рефлекс может как
образовываться, так и угасать со временем
при его, рефлекса, недостаточном
подкреплении и, напротив, при замещении его
стимулов другими стимулами.
(Повторяю: самый слабый безусловный рефлекс отличается от самого сильного условного рефлекса тем, что при отрицательном подкреплении и даже просто при неподкреплении условный рефлекс со временем исчезает, в то время как инстинкт как ни в чём не бывало продолжает действовать.)
Относительно лёгкие и быстрые возникновение и
угасание ощущений, выражающихся в форме оценок
Так вот в детстве а оно пришлось
Итак, повторяю, красота это
именно запомненная, именно заученная, именно
В пользу этого свидетельствует, например, тот
факт, что один из максимально привлекательных
для мужчин объектов женский половой
орган почти никогда не подпадает под
классификацию
Тем не менее у тех немногих людей, которые
целенаправленно занимаются рассмотрением,
обсуждением, разбором, сравнением форм
множества разнообразных женских половых
органов, ощущение
Учёные также установили, что мелодия воспринимается как красивая только в том случае, если воспринимающий субъект предугадывает её звуки. Таким образом, для восприятия мелодии как красивой достаточно всего лишь хорошо её запомнить (сие, однако, вовсе не означает, что абсолютно все последовательности звуков одинаково легки для запоминания то есть для облегчения своего запоминания последовательности звуков должны подчиняться неким закономерностям, должны соответствовать неким уже заранее заложенным (хоть в результате работы наследственных механизмов, хоть в результате предварительного обучения) в голове у слушателя стереотипам восприятия).
Данная обнаруженная исследователями в
отношении музыки закономерность, судя по
всему, относится и к зрительному
восприятию: достаточно очень хорошо
В пользу версии, что ощущение красоты есть ощущение именно заученное, свидетельствует также случай, описанный американской художницей Кэролайн Майтингер в книге "Охота за головами на Соломоновых островах". К.Майтингер спросила у аборигенов одного из Соломоновых островов: какая из туземных девушек считается в их племени самой красивой? В ответ на это американке показали на девушку с очень маленькими глазами. К.Майтингер, конечно, удивилась столь странному предпочтению и поинтересовалась у туземцев: почему, по какой причине им нравится девушка с такими крошечными глазами? На это американке ответили, что именно маленькие глаза и считаются жителями острова основным фактором привлекательности женщин. Таким образом, почти общечеловеческое восприятие больших глаз как безусловного признака красоты оказывается на самом деле у нас, у людей, не столько врождённым, сколько именно приобретённым, именно внушённым окружающими (или неживой обстановкой). В пользу этой же версии (что ощущение красоты, напоминаю, есть ощущение именно заученное) свидетельствует и следующее. Попугаи и гориллы, воспитанные (то бишь находящиеся с раннего детства) в среде людей, принимаются либо считать себя людьми, либо считать людей представителями своих видов. И в итоге пытаются с людьми спариваться. Поскольку здесь уже пару раз упомянуто про влечение к противоположному полу, то до кучи стоит отметить следующее: это просто байки, что такое широко известное чувство, как половая любовь, может возникать у живого существа мгновенно, что она, дескать, иногда возникает с одного, "с первого" взгляда. Нет, половая любовь как ощущение ошеломляющей привлекательности предмета воздыхания на самом деле тоже всегда возникает в результате действия вышеописанного достаточно медленно работающего психического механизма механизма натренировывания дополнительной положительности восприятия некоего феномена. Но только в случае с половой любовью предмет, который в итоге начинает восприниматься экстремально положительно, у нормальных животных всегда имеет одну и ту же природу, а именно: это определённое существо противоположного пола. То есть, повторяю, на самом деле половая любовь всегда возникает в результате достаточно длительного не менее нескольких часов или даже нескольких суток восприятия, созерцания (частенько продолженного во времени при помощи ярких воспоминаний) черт изначально привлёкшего внимание существа противоположного пола на фоне значительной половой неудовлетворённости, то есть на фоне мощного полового влечения к этому сильно привлёкшему внимание существу. В ошибочности вышеописанного общепринятого представления о половой любви нет, разумеется, ничего особенного: в отношении феномена половой любви ошибочны почти все общепринятые представления. Например, широко распространено мнение, что ощущение столкновения с максимальной красотой неразрывно связано с половой любовью людей. То есть что, мол, как идеально красивые воспринимаются именно любимые люди. Но это мнение неверно в корне. Лично я всегда, будучи по уши влюблённым в ту или иную девчонку, одновременно прекрасно видел все недостатки её внешности, её проигрыш в плане красоты некоторым другим особям женского пола. Хотя, повторяю, удар крови в лицо я ощущал при встречах только с ней, с той девчонкой, в которую был тогда влюблён, при всех, повторяю, фиксируемых мною недостатках её внешности. Среди широкой публики также господствует мнение, что половая любовь свойственна исключительно людям между тем как во многих языках имеются крылатые выражения типа "лебединая верность". То есть на самом деле широкая публика прекрасно знает, что некоторые животные существенно превосходят людей в половой привязанности. Сие подтверждается и исследованиями этологов: гусеобразные, врановые и некоторые псовые любят своих половых партнёров намного сильнее и устойчивее, чем большинство людей. И тем не менее половая любовь (равно, впрочем, как и многие другие сильно действующие на психику феномены типа религии и вообще мистики) считается широкой публикой надчеловеческим, сверхчеловеческим явлением.
Да, половая любовь действительно совершенно
нечеловеческое явление но только оно на
самом деле явление
Кроме того, половая любовь это,
безусловно, не "сам по себе действующий",
не возникающий в результате совершенно
свободного поиска, а именно внушаемый со
стороны феномен. Лично я всегда влюблялся
только после И, наконец, половая любовь это, несомненно, чисто импринтинговое явление. То есть суждения типа
это опасения по пустому, по надуманному
поводу. Как новорождённый гусёнок в течение
первых десятков минут жизни обязательно
Против версии о красоте как именно
приобретённой положительности восприятия
некоторых черт окружающей действительности
можно привести следующее возражение: самцы
шалашников (это такие экваториальные птицы)
сооружают свои шалашики (это такие постройки,
предназначенные специально и исключительно
для ухаживания и спаривания) и украшают их
подручным материалом цветами,
выдавленным из разноцветных ягод соком,
блескучими надкрыльями жуков ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() И тем не менее
Впрочем, в реальности деятельность
вышеупомянутых шалашников, похоже, вовсе не
является аргументом против версии об
И все эти долгие годы
Кстати, широко известные "коллеги" шалашников в плане создания красивых произведений но только уже не в сфере архитектуры, а в сфере звукоизвлечения и звукокомбинирования соловьи проходят как раз достаточно долгое обучение, а именно: слушают трели родителя. Без слушания же трелей родителя соловьи всю жизнь поют примитивно, то есть однообразно, не заливисто.
Как отмечалось выше, дабы некий феномен
стал в конце концов восприниматься как
красивый, нужно, чтобы его первичное
восприятие происходило на фоне
положительных эмоций (на фоне отрицательных
эмоций феномен будет запомнен, понятно,
как пугающий или мерзкий, или тоскливый
Чаще всего положительность первичного
восприятия феномена обеспечивается
Однако нередко положительность первичного
восприятия феномена возникает и на
основании просто высокого доверия к
сведениям, получаемым от окружающих
то есть от вождей, от родственников, от
приятелей, от художников, от писателей, от
В общем, положительность восприятия некоторых феноменов у ряда достаточно развитых животных в результате "натренировывания" может дополняться, обогащаться новыми ощущениями. И эта новая, натренированная, запомненная, ставшая привычной положительность восприятия как раз и называется красотой.
Кстати, одна из так называемых "загадок красоты"
заключается именно в приучении, в
натренировывании, в привыкании: чем больше
человек смотрит на объект, тем больше к нему
привыкает, приучается. И тем больше этот объект
кажется человеку красивым. При всём при том,
что человек твёрдо помнит: раньше ему казались
красивыми явно иные объекты. А данный объект
красивым или симпатичным Напоминаю: положительность восприятия зависит от соответствия встреченного имеющимся в памяти стереотипам. Но всё дело в том, что каждая встреча например, с новым и поначалу, очень возможно, не совсем приятным объектом оставляет в голове след. И если след от большого количества встреч с поначалу новым объектом делается очень глубоким, то этот объект попадает уже в разряд того, что воспринимается положительно. Хотя поначалу вызывал, напоминаю, протест. Но в итоге оставил глубокий и не воспринимаемый отрицательно след.
Именно этим обстоятельством объясняется, например,
искренняя любовь нынешних архитектурных эстетов к
Эйфелевой башне при всём при том, что в
И в этом обстоятельстве нет ничего особенного: как известно, все прославленные модельеры и каждая кинознаменитость устанавливают "свои новые" стандарты красоты.
Повторю всё с начала: в ходе эволюции у
некоторых
Таким образом, красота это, если
можно так выразиться, И на всякий случай повторю в последний раз: любое оценивание (положительное или отрицательное) любого феномена в своей основе имеет генетически обусловленную, изначально запрограммированную природу. Но у высших животных эта генетическая программа обычно всё же весьма обща, неконкретна. И потому оставляет много свободы для выбора, для уточнения на основе приучения.
Итак, уважаемый Герман, хотя я с Вами во
многом согласен, но Вы, судя по всему, всё
же слегка ошибаетесь, считая, что
"...красота это качественная характеристика
Похоже, данная точка зрения на "истоки"
красоты как признака
Но на самом деле красота как затверженная
назубок, заученная, натренированная
положительность восприятия феномена вполне
может и не иметь никакого отношения ни к чему
реально хорошему. То есть заученная
положительность восприятия запросто может быть
ошибочной (примерами чего являются серьёзно
усложняющие жизнь "украшаемых" людей
рукотворные уродства: выбитые зубы, вытянутые
шеи, уши или губы, искривлённые уменьшенные
стопы (на которых невозможно нормально ходить)
То есть, как и в случае "отпускания на свободу"
исследовательского инстинкта (что приводит и к
плохой переносимости любой стеснённости,
несвободы, и к постоянной острой потребности
хоть
Кроме того, Вы, уважаемый Герман, похоже,
ошибаетесь как в убеждении, что красота
стихов Пушкина является порождением красоты
женщины, так и в приписывании чувствам
возможности быть красивыми. Вот цитата из
Вашего сообщения:
"Всю красоту, на мой взгляд, можно поделить на:
1. Красоту мысли;
2. Красоту чувства.
Красота мысли порождает красоту чувства.
Красота чувства, обратным образом, порождает
красоту мысли. Например, Пушкин под
воздействием красоты женщины получил красоту
своих чувств и написал:
То есть красивые чувства поэта породили у него
красивые мысли, которые он реализовал красотой
слога. Стихи Пушкина дошли до нас, мы их прочли
и оценили красоту мысли и слога поэта. Эти
стихи вызвали в нас красоту чувств. Таким
образом, Пушкин передал нам свои чувства с
помощью мыслей, выраженных
словами". Ваши, уважаемый Герман, слова так и хочется понять в том смысле, что А.П.Керн обладала настолько потрясающей красотой, что под её воздействием Пушкин сразу сделался великим поэтом и начал сочинять красивые стихи. А до того момента Пушкин, видимо, если и был поэтом, то далеко не первосортным. То есть именно красота А.П.Керн и породила красоту стихов Пушкина, без этой красоты А.П.Керн стихи Пушкина так и оставались бы заурядными. На мой же взгляд, дело обстояло следующим образом: когда на Пушкина подействовали внешность и поведение А.П.Керн, он оценил их в высшей степени положительно и дал волю влечению к сочинению стихов. А в качестве темы для очередного шедевра использовал положительное впечатление от А.П.Керн. То есть красота А.П.Керн и пушкинское восхищение ею были всего лишь поводом, а вовсе не причиной красивых стихов "Я помню чудное мгновенье...". Причина же этих стихов особые, настроенные на выдачу шедевров по любому поводу мозги Пушкина. Кроме того, красота стихов Пушкина является, как Вы, уважаемый Герман, совершенно правильно отметили, "красотой слога", красотой в основном словесных, звуковых конструкций, красотой формулировок, то есть красотой именно форм. А вовсе не их содержания (которое, повторяю, у стихов Пушкина вообще весьма разнообразно и далеко не всегда касается темы красоты).
Содержание стихов "Я помню чудное
мгновенье..." это, в частности, описание
внешности А.П.Керн, но сию внешность можно куда
более точно и подробно описать сухим,
некрасивым языком протокола и данное
доскональное описание форм и пропорций глаз,
носа, губ Итак, ещё раз: красота женщин отнюдь не порождает красоту стихов (как уже отлитых в особую форму мыслей). Нет, она бывает всего лишь поводом для создания красивых стихов, бывает их темой (что случается, кстати, достаточно редко гораздо чаще женская красота служит у нас, у мужиков, поводом для не слишком возвышенных, вполне приземлённых замечаний). Ну, а кроме того, нет и не может быть никакой красоты чувств. Красота это особая положительность восприятия, положительность чувства. Положительно воспринимать само восприятие, чувствовать чувство нельзя. Теперь, уважаемый Герман, постараюсь ответить на Ваш второй вопрос:
Начну, как водится, издалека. Вы написали мне:
"Я тут прочитал Вашу "Логику славы художников",
и у меня осталось не совсем приятное ощущение.
Уважаемый Герман, Вы, к сожалению, несколько неточно восприняли содержание текста "Логика славы художников": в данном тексте нет почти ни единого слова про красоту. На самом деле речь там идёт всего лишь об аляпистой мазне по холсту и о больших деньгах, кои некоторые люди платят за эту мазню в результате определённых действий других людей. И даже если считать, что вышеуказанная мазня жутко красива (кстати, недавно на канале "Культура" в передаче "Культурная революция" прошла дискуссия о "Чёрном квадрате" Малевича; и в рамках этой дискуссии одна музейная работница на полном серьёзе сообщила, что "Чёрный квадрат" сногсшибательно красив), то это ничуть не опровергает мыслей из текста "Логика славы художников". Ибо за самую что ни на есть точную копию хорошо раскрученной и воспринимаемой как жутко красивая мазни (понятно, что точная копия полностью сохранит всю красоту раскрученной мазни) даже самые оголтелые любители этой жутко красивой мазни не дадут и тысячной доли цены оригинала. То есть сколько ни подсовывай той музейной работнице из "Культурной революции" наиточнейшие копии "Чёрного квадрата" (понятно, что быстро сварганить такие копии может любой вооружённый циркулем и линейкой желающий), она, даже теряя сознание от жуткой красоты этих квадратов, тем не менее не даст за них и ломаного гроша.
Но что же заставляет людей любоваться жуткой
красотой аляпистой мазни? Неужели людям нельзя
удовлетвориться красотой полотен с нормальными,
то есть
Да, именно так всё и обстоит: красоты
нормальных полотен некоторым людям (как правило,
это те, кто постоянно сталкиваются с предметами
искусства, то есть служители галерей,
искусствоведы, художники, преподаватели
соответствующих учебных заведений
Вот тогда-то у извращений типа абстракционизма, супрематизма и прочей дребедени и появляется шанс на успех. Сам по себе шанс этот, конечно, очень невелик: в нормальной, в здоровой обстановке человек в дребедени разочаровывается очень быстро, почти мгновенно. Но всё дело в том, что псевдохудожественная дребедень чрезвычайно хорошо подходит для коммерческого, для спекулятивного использования: ведь при таком использовании важна монополия на товар. А значит, для коммерческого использования требуется неповторимость этого товара, то есть его лёгкая и бесспорная отличимость ото всех прочих товаров. Мазня обычно как раз и отличается от нормальных, то есть от реалистичных произведений, своей очень легко обнаруживаемой "фирменностью", то бишь стандартностью, единообразием, рутинностью выпендрёжа. "Фирменных" искажений реальности (или эталона) может быть, понятно, сколь угодно много, в то время как сама реальность (или эталон) единственна. Мазня Малевича очень узнаваема и с ходу отличима от мазни Модильяни, Брака, Пикассо и прочих вшивописцев. А вот, например, по поводу отличения некоторых работ реалиста Рубенса от работ его учеников споры среди специалистов длятся годами.
Соответственно, торговцы, которым нужна
высокая цена на аляпистую мазню, создают
вокруг неё ажиотаж, привлекают к ней
дополнительное, сверхнормативное внимание
публики. И в результате добиваются иногда
просто колоссального успеха (последнее требует,
понятно, значительных раскруточных трудозатрат).
А побочным эффектом тут как раз оказывается
возникающее у некоторых людей положительное
впечатление от лицезрения раскрученной мазни.
Итак, уважаемый Герман, Вы опять правы: да,
"...красота это... нечто раскрученное." (Сегодня сие касается в первую очередь уже, конечно, не столько живописи, сколько кино, телевидения и эстрады.)
Причём иногда данная раскрутка происходит
именно для того,
"...чтобы на этом деле можно было
заработать побольше денег."
Всё правильно: в кино, на телевидении и на
эстраде до уровня
Тем не менее, уважаемый Герман, на всякий
случай напоминаю Вам, что, несмотря на всю
То есть большинство современных людей было бы счастливо иметь детей или супругов с лицами и с фигурами А.Книдской или "Копьеносца". И сколько идиотов в Америке ни возводило бы в ранг идеалов красоты вполне заурядные лицо и фигуру Мерилин Монро или хрящеватый нос Николь Кидман, реально красивыми являются (потому что хорошо соответствуют перешедшему к нам от древних греков эталону а его незыблемость базируется на массированной традиционной обработке наших мозгов, начиная с детского сада) лица таких девушек, как Мария Лопухина, ![]() Синди Кроуфорд ![]() и Шэрон Стоун, ![]() и фигуры таких девушек, как чемпионки телосложения Коринна Эверсон ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() и Ленда Мюррей. ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
А теперь отвечаю на окончание второго вопроса:
"Почему формируется новый эталон красоты
(хотя далеко не всё новое красиво)?" "...Далеко не всё новое... красиво" по следующей причине: для того чтобы нечто новое стало восприниматься как красивое, ему нужно сначала ещё выдержать битву за наши мозги с очень серьёзными конкурентами (то есть хотя бы частично вытеснить данных конкурентов с уже давно и прочно завоёванных в наших мозгах позиций). И эту битву удаётся выиграть далеко не всякому новому. Отвечаю на Ваш третий вопрос:
Гениальность творений как высшая их оценка берётся из голов оценщиков, то есть тех, кто знакомится с этими творениями. В свою очередь, гениальность творений как их превосходство над множеством творений негениальных обычно оказывается результатом реализации очень значительных способностей создателей этих гениальных творений а такими значительными способностями обладают, понятно, далеко не все люди. Впрочем, иногда явно гениальные творения появляются в результате просто очень серьёзных удач вроде бы отнюдь не суперспособных создателей. К числу таких удач в области музыки можно отнести, например, "Полонез Огинского", который (М.К.Огиньский) больше ничего равного этому "Полонезу", несмотря на все старания, так и не сочинил.
В данном факте нет ничего особенного: очень
большие удачи могут сопутствовать самым
разным людям, иной раз далеко не наиболее
способным. Например, в науке именно большой
удачей Ф.Крика и Ч.Уотсона (который, равно
как и М.Огиньский, больше себя ничем в целом
не проявил) стало открытие
Достаточно случайными людьми сделаны и вполне эпохальные технические новации например, мальчик Хэмфри Поттер, приставленный к одной из первых моделей машины Дж.Уатта для систематического выпуска отработанного пара, повинуясь своей лени, привязал верёвку от выпускного клапана к штоку поршня и пошёл спать. Ну и, наконец, на полке над моим компьютером стоит книжка "Растения гениальные инженеры природы". В ней рассказывается о хитрых, приводящих в восторг своей технической красотой приспособлениях, коими буквально нашпигованы многие растения: эти приспособления тоже никто не придумывал, они появились совершенно случайно, в результате удач эволюции.
Кстати, творчество как создание Проблематика творчества непревзойдённо, на мой взгляд, рассмотрена Г.С.Альтшуллером в его книгах "Алгоритм изобретения" и "Творчество как точная наука" (последнее название, являясь эпатирующей фигурой речи, конечно же, не отражает истинного положения дел, то есть реальное творчество не может быть точной наукой). В этих книгах отмечается, что решение любых задач имеет большое сходство с поисками клада на некоем земельном участке. Если про местонахождение клада ничего не известно, то искать его можно только путём рытья ям наугад. То есть путём бессистемного перебора вариантов в надежде на удачу. Поэтому наибольшие шансы на удачу при таком подходе к поискам клада имеет тот, кто быстрее всех роет ямы. Однако если известны механизмы, позволяющие уточнить расположение клада, то его поиски облегчаются и убыстряются даже для самого плохого землекопа. Соответственно, если задача достаточно нова (например, задача на деление больших чисел или на извлечение корней из больших чисел, поставленная в начале нашей эры), то её решение в очень значительной мере является актом творчества. Если же задача уже не совсем нова, если уже хорошо известны пути, алгоритмы, шаблоны её решения (например, задача на деление больших чисел или на извлечение из них корней, поставленная в двадцатом веке нашей эры, когда все люди пользуются уже арабскими, а не римскими цифрами, и назубок знают таблицу умножения), то её решение является актом уже не творческим, а вполне рутинным.
Стало быть, у людей вообще и у гениев в частности
имеются два пути ускорить решение
Судя по всему, гении это такие люди, которые на всю катушку используют сразу оба вышеупомянутых механизма решения задач. Иными словами, гении, с одной стороны, способны быстрее и полнее обычных людей перебирать взятые наугад варианты возможных решений. А с другой стороны, гении в большей, чем обычные люди, мере применяют накопленные (то есть либо перенятые у других, либо самостоятельно рутинно или творчески найденные) приёмы, шаблоны обработки данных.
Такие приёмы, такие шаблоны решения задач,
к сожалению, часто оказываются
неформализованными, не записанными, не
переведёнными в удобную для восприятия других
людей форму. То есть эти приёмы так навсегда
и остаются в головах гениев в виде не
выраженных членораздельно представлений о
работе с информацией. Но иногда, впрочем, с
такими приёмами гениев обычным людям
Например, лауреат Нобелевской премии по физике академик П.Л.Капица в своих отчётах Сталину однажды сообщил следующее:
Г.С.Альтшуллер всю жизнь как раз и занимался
поиском и выявлением внятных, могущих быть
чётко освоенными учениками (а то ведь в
огромном количестве имеются и бедолаги, кои
тоже спешат поделиться с людьми своим, к
сожалению, чрезвычайно невнятным опытом
изобретательства к таковым бедолагам
можно отнести, например, англичан Тринга и
Лейтуэйта, написавших книжку "Как изобретать?",
в которой авторы на полном серьёзе предлагают
читателю научиться "думать руками") способов
решения сложных изобретательских задач, и
обнаружил в итоге около сорока, как он их
называл, "приёмов устранения технических
противоречий" (это, в частности, принципы
"перехода в другое измерение", "использования
пневмоконструкций", "предварительного
исполнения", "местного качества" В своих книгах Альтшуллер очень правильно выступает против творчества как наименее эффективной, как самой слабой методики решения сложных задач (одну из глав книги "Творчество как точная наука" Альтшуллер так с издёвкой и назвал: "Блуждая рассеянным взглядом..."). Решать задачи, пусть даже самые, как кажется поначалу, творческие (типа создания новых изобретений), нужно стараться именно по шаблонам. Что все грамотные, то есть не склонные изобретать очередной велосипед люди и делают. |
![]() ![]() |
![]() |